close
標題
CR-V 2.4和Outlander誰較耗油
問題
先聲明我不是要買車所以不用告訴我兩車的其他資訊(如售價配備性能......)我只是想求證一下而已我已找過Honda和Mitsubishi的官網也用了Yahoo!奇摩汽車和U-CAR蒐集資料得到一樣結果的油耗數據(我沒找CR-V2.0因為排氣量差太多比起來不公平)HondaCR-V2.4VTi(2WD)市區油耗8.27km/l高速油耗13.94km/l平均油耗11.1km/lMitsubishiOutlander2.4(2WD)市區油耗10.9km/l高速油耗14.9km/l平均油耗12.4km/lHondaCR-V2.4...顯示更多先聲明我不是要買車所以不用告訴我兩車的其他資訊(如售價配備性能......)我只是想求證一下而已我已找過Honda和Mitsubishi的官網也用了Yahoo!奇摩汽車和U-CAR蒐集資料得到一樣結果的油耗數據(我沒找CR-V2.0因為排氣量差太多比起來不公平)HondaCR-V2.4VTi(2WD)市區油耗8.27km/l高速油耗13.94km/l平均油耗11.1km/lMitsubishiOutlander2.4(2WD)市區油耗10.9km/l高速油耗14.9km/l平均油耗12.4km/lHondaCR-V2.4VTi-S(4WD)市區油耗7.75km/l高速油耗12.87km/l平均油耗10.4km/lMitsubishiOutlander2.4(4WD)市區油耗10.6km/l高速油耗14.5km/l平均油耗12.1km/l這很明顯看的出來是Outlander比較省油嘛畢竟Outlander是使用CVT無段變速箱換檔效率佳較省油是合理的不過我看到知識+有人講Honda的車是使用歐規油耗比其他的車商使用的美規油耗嚴苛要乘以1.15才能公平比於是我試著將平均油耗改過來看看變成HondaCR-V2.4VTi(2WD)平均油耗12.765km/lMitsubishiOutlander2.4(2WD)平均油耗12.4km/lHondaCR-V2.4VTi-S(4WD)平均油耗11.96km/lMitsubishiOutlander2.4(4WD)平均油耗12.1km/l這樣4WD的結果還是不變但2WD卻反了過來這下可好了到底實際上誰較耗油?乘以1.15的事情真的可信嗎?有沒有人能告訴我真象或是這兩台車的車主能告訴我你們實際測的結果如何(我知道絕對和數據有誤差不過還是告訴我)另外我記的曾看過有網友做出CR-VOutlander和RAV4三車的詳細分析表(不是Yahoo!奇摩汽車和U-CAR做的比較表喔)知道的人能把網址找給我嗎?還有盡量使用回答區回答謝謝更新:補充一下會懷疑的原因在於CR-V的車重比Outlander輕所以說它比較省油也是合理的事可是Outlander是使用CVT要說它比CR-V省油也合理兩個理論相當矛盾所以才想求證更新2:TO"Honda"你說的那個人應該就是我吧那我問你一下除了Honda外還有哪些車商也是使用歐規油耗?更新3:TO"Honda"因為我想保留個人隱私權ㄚ何況我哪知會是誰回答Ford和Mazda還真討厭ㄟ同時用兩種規格還得仔細記哪款車使用哪種才行真麻煩原來Luxgen也是使用歐規難怪數據那麼差我還聽說不少車主買了都說很耗油看來是真的更新4:Luxgen耗油的原因我也知道我也是認為它改用柴油引擎會較適合不過話説回來現在環保意識提升和油價浮動Luxgen是新品牌車款應該要朝這方面設計啊怎麼會做出這麼耗油的車款應該照我們講的使用柴油引擎若有技術開發的困難可以向別的車廠買技術啊雖然可能或花上不少錢車價也必須提高但反正Luxgen本來就是以奢華為取向的車款貴有什麼關係對了Mazda的部份你只提到Mazda2和Mazda3那其他車款呢像Mazda5Mazda6和CX-7更新5:我有回去U-CAR看發現近期有改款的車款已有打上測試標準的種類了歐規和美規也可以輕鬆分辨出來了不過若不懂歐規和美規的差別可能也沒什麼用更新6:沒辦法提升引擎的技術那可以減輕車重ㄚFord的車沒它重也很安全何況Luxgen也很積極的開發電動車嘛電動車配上笨重的車身對續航力和性能可是一大損傷而且如果真要做台灣人都買的起的車哪也沒必要做那麼大的車子先從小型車開發也不錯又大又笨重的車子又沒有優秀的引擎技術不耗油才怪我最不認同吃油傷的車了
最佳解答
放心 你並沒有搞錯啦 你查的成績都是車商採用能源局公佈後的油耗成績(分為歐規跟美規) 歐規油耗乘以1.15換算為美規油耗 也是能源局公佈的 http://www.moeaboe.gov.tw/opengovinfo/Plan/energy/WorkStatisticsEng.aspx 但車商也是要賺錢 當然不會告訴你美規跟歐規測法的差異性 因為車商改公佈歐規測試的話 數字不會太漂亮 消費者也會暗中打了折扣 三菱幾乎全車系都用美規成績 而本田則是全車系都改用歐規成績 U-CAR跟Yahoo!奇摩汽車 並沒有將美規或是歐規的差別性列上去 使消費者不知道油耗測試其實有分美規FTP-75 跟歐盟1999/100/EC指令 知識+裡面不是有某位自稱專家的 酷愛拿ucar的資料來做比較 只是他根本不知道有差別性 還傻傻的繼續用 呵呵 其實阿 並沒有什麼好矛盾的 車重本來就對油耗的表現不利 而且又是休旅車 不管是車身高度 或是重量跟風阻 都比一般轎車來的高跟大 油耗會有多好看 再來你想想看outlander車重比CRV還來的重 車身高度也比CRV來的高 車身鈑件外型設計也不若CRV來的流線 行駛中的風阻也會比CRV來的大 油耗當然不會多理想 但好在outlander傳輸系統是用六速 CVT 無段變速系統 將動力斜接更綿密 減少了動力的損失 也降低了頓挫 彌補了重量較重的缺點 可見CVT對油耗幫助有多大 換言之 重量較輕的CRV如果改用CVT無段變速系統 油耗當然會更精進 2011-02-14 01:43:40 補充： .... 直接問我就好了 有必要用匿名嗎 = = 你去隨便買本汽車雜誌來看 裡面都會有詳細分別 國產車只有本田跟福特還有luxgen全車系採用歐盟1999/100/EC指令 但福特的Mondeo 2.3 這款車型卻改採美規FTP-75 測試 http://www.ford.com.tw/servlet/ContentServer?cid=1248892974995&pagename=Page&c=DFYPage&site=FLH 2011-02-14 01:43:47 補充： mazda旗下車系 則是有歐規又有美規成績夾雜其中 如mazda2 是採美規FTP-75 http://www.mazda.com.tw/cars_list.asp?car=19&lmenuid=2&smenuid=60 mazd3 則採歐盟1999/100/EC指令 http://www.mazda.com.tw/cars_list.asp?car=20&lmenuid=2&smenuid=73 至於日產 瘋田 三菱則是全車系都採用美規FTP-75成績 2011-02-15 16:43:02 補充： luxgen 油耗不理想 並不是它的錯 以她這種接近兩噸的車重 原廠給的這顆2.2T 扭力表現只算堪用 而且變速箱也只有傳統的5AT 油耗不理想是可以預料的 好歹也要35kg以上的扭力輸出 才算基本 所以跟休旅車最搭配的組合還是柴油引擎 因為柴油引擎在低轉速就有較高的扭力輸出 用來帶動休旅車龐大的車重 比一般汽油引擎 更顯得游刃有餘 因此在休旅車上面強調馬力多大根本沒啥用處 大扭力才是最有效的 2011-02-22 00:31:14 補充： 沒有吧 我記的嚴先生是說要讓Luxgen成為台灣人都買的起的車 不過台灣真的起步太晚了 很多專利技術都掌握在國外大廠手中 目前也只能買人家不要的技術來改良 現在賣的價錢都比當初說的還要貴了 就算人家肯賣我們 將來這筆龐大的費用如果轉嫁在消費者上 不就跟當初說的目標不符 說起來真的是很感嘆 Mazda5 Mazda6 CX-7 這三台 你上馬自達的網站看就有了 至於油耗分別 我是認為就因為消費者不太清楚 更需要宣導
其他答案
到下面的網址看看吧??http://*****
以上文章來自奇摩知識家，如有侵犯請留言告知
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110212000015KK06442